झीरम घाटी केस में 185 पन्नों के फैसले से खुले कई राज, 206 गोलियों से लेकर माओवादी साजिश तक कोर्ट ने क्या माना?

27 मोस्ट वांटेड माओवादी अब भी फैसले से बाहर

10 माओवादियों को मृत्युदंड सुनाए जाने के बाद फैसले में 27 मोस्ट वांटेड माओवादियों का भी उल्लेख है। इन्हें मामले में फरार बताया गया है। इनमें देवजी, देवा, सुरेंद्र, गणेश और अरुणाराव सहित अन्य नाम शामिल हैं। इनमें कुछ के आत्मसमर्पण करने अथवा मुठभेड़ में मारे जाने का भी उल्लेख है।

गवाहों के अनुसार हमले से पहले 11 दिन तक प्रशिक्षण और गांवों में बैठकें हुई थीं। एक गवाह नंदकुमार पटेल के ड्राइवर ने वाहन में तत्कालीन कांग्रेस नेता कवासी लखमा के होने और रास्ते में गोंडी में बातचीत का उल्लेख किया है।

हमले से पहले गांवों में चल रही थीं बैठकें

फैसले में कई गवाहियों में हमले से पहले माओवादी गतिविधियों, बैठकों और प्रशिक्षण का जिक्र है। एक अभियोजन गवाह ने 2009 में माओवादियों के साथ काम करने और सात-आठ दिन प्रशिक्षण लेने की बात कही। दूसरी गवाही में 2013 में गांव में माओवादी सदस्यों की बैठक का उल्लेख है।

इस बैठक में देवा, विनोद, महादेव, मुन्ना, जोगा और कोसा समेत कई नाम सामने आए। गवाही के अनुसार पुलिस पर हमले तथा हथियार और अन्य सामान जुटाने पर चर्चा हुई थी। कुछ गवाहियों में माओवादियों के गांव पहुंचने, ग्रामीणों को बुलाने और भोजन उपलब्ध कराने का भी उल्लेख है।

TIP नहीं हुई तो भी अदालत में पहचान संभव

बचाव पक्ष ने आरोपितों की पहचान को लेकर आपत्ति दर्ज की। दलील दी गई कि जांच के दौरान टेस्ट आइडेंटिफिकेशन परेड (TIP) नहीं कराई गई। अदालत में पहली बार हुई पहचान को भी चुनौती दी गई।

फैसले में सुप्रीम कोर्ट के विभिन्न न्यायिक दृष्टांतों का हवाला देते हुए कहा गया कि अदालत में आरोपित की पहचान मूल साक्ष्य हो सकती है। TIP जांच का हिस्सा है और अदालत में पहचान की पुष्टि के लिए कराई जाती है। इसलिए केवल TIP नहीं होने से अदालत में की गई पहचान स्वतः अस्वीकार्य नहीं होती। उसकी विश्वसनीयता अन्य प्रत्यक्ष और परिस्थितिजन्य साक्ष्यों के साथ परखी जानी चाहिए।

देर से दर्ज बयान पर भी अदालत ने रखा पक्ष

बचाव पक्ष ने कुछ गवाहों के धारा 161 के तहत बयान देर से दर्ज होने को भी आधार बनाया। अदालत ने माना कि बयान में देरी मात्र से गवाही अविश्वसनीय नहीं हो जाती। इसके लिए देरी का कारण, मामले की परिस्थितियां और दूसरे साक्ष्यों से गवाही की संगति देखना जरूरी है।

गवाही में कवासी लखमा का उल्लेख

फैसले में अभियोजन साक्षी क्रमांक 23 की गवाही का भी उल्लेख है। गवाह के अनुसार परिवर्तन यात्रा के दौरान कवासी लखमा नंदकुमार पटेल के वाहन में बैठे थे। रास्ते में उन्हें कई फोन आए और गवाह ने उनके गोंडी में बातचीत करने की बात कही। गवाही में करीब 10-15 काल का उल्लेख है।

नंदकुमार पटेल द्वारा हिंदी में बात करने को कहे जाने की बात भी दर्ज है। यह अभियोजन साक्षी का कथन है, अदालत का निष्कर्ष नहीं। इसलिए आगे की न्यायिक प्रक्रिया में यह सवाल उठ सकता है कि रिकार्ड में आए इस हिस्से का किसी निष्कर्ष के लिए उपयोग क्यों नहीं किया गया।